Antalya'da geçtiğimiz ay Kızılarık Mahallesi sakinleri, Kuyucu Muratpaşa Bin Abusselam Vakfı tarafından kendilerine gönderilen ecrimisil bedeli ve tahliye ihtarı ile şok yaşamıştı. Yüzyıllardır aynı bölgede yaşayan, 60 yıl süren davanın ardından yaşadıkları arazinin tapusunun Vakfa geçmesinin ardından 2015'ten itibaren ecrimisil ödeyen vatandaşlar, 600 metrekare alan için gelen 2 milyon 400 bin TL ecrimisil bedellerinin ödenmesi ve ödenmediği takdirde tahliye edilmesi işlemine yönelik yürütülmenin durdurulması için harekete geçti. Mahalle sakinlerinden bir vatandaş, Vakfa, işlemin hukuksuz olduğu ve telafisi imkansız zararlar doğuracağı iddiasıyla dava açtı.
Dava dilekçesinde, aynı konuda ve aynı hukuki koşullara sahip başka bögelerde sorunun halkın yaranına çözülmüşken, Kızılarık Mahallesi'nde davalı vakfın takas işlemi için yasa maddesinde gerekli takas işlemi için talepte bulunmayarak, mülkiyetlerin trampa yoluyla hazineye devrini sağlamayarak, Muratpaşa Belediyesi'nde karşılanması söz konusu olamayacak taleplerde bulunarak sorunu çözümsüzlüğe itttiği savunuldu.
Ecrimisil belirlenme usülü hukuka aykırı
Dilekçede davalı vakfın ayrıca ecrimisil bedellerinin belirlenme usülünün hukuka aykırılığı "2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik’in 85. maddesinin 2. fıkrasında; “Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına ve işgalcinin kusurlu olup olmadığına bakılmaksızın, taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekli, fiili ve hukuki durumu ile işgalden dolayı varsa elde ettiği gelir, aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur. İşgalin şekli, Hazine taşınmazının konumu ve taşınmazdan elde edilen gelir gibi unsurlar itibariyle asgari ecrimisil tutarlarını belirlemeye Bakanlık yetkilidir.” hükmünün yerine getirmediği öne sürüldü. Davalı idarenin 1 (bir) m² için talep edebileceği ecrimisil tutarı en fazla 13.348-TL/301m²=44-TL’ olduğuna işaret edildiği dava dilekçesinde, davalı idarenin hukuka açıkça aykırı olan dava konusu işlemi, aynı zamanda en temel evrensel ve anayasal haklardan biri olan barınma hakkını yok sayan, hukuka ve yargı kararlarına aykırı, ayrımcı nitelikte olduğu savunuldu.
Ecrimisil ihbarnamesinin hukuken geçesizliği
.Dilekçede Ecrimisil ihbarnamesinin hukuken geçerli olabilmesi için, kendisine dayanak oluşturan “Taşınmaz Tespit Tutanağının” hukuka uygun olması gerekiken, tutanakta bulunması gereken zorunlu unsurlardan kriterlere uygun emsal araştırması yapılmaksızın ecrimisil belirlemesi yapıldığı öne sürülürek, ihbarda söz konusu edilen ecrimisilin, dolayısıyla da tahliye ihbarının geçersiz olduğu iddia edildi.
Vakfa eşit işlem yapmama, objektif davranmama suçlaması
Dava dilekçesinde ayrıca aynı haklara sahip ve aynı koşullarda olan Kepez bölgesinde yaşayan yurttaşların sorunu, kamu yararı amacı doğrultusunda çözülmüşken, bugüne kadar yapılan bütün idari işlemleri yok sayan, davacı müvekkilin de muhatabı ve mağduru olduğu dava konusu işlemin sebebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu öne sürüldü. Vakıf, Anayasasında sosyal hukuk devleti yazan, herkesin kanun önünde eşit olduğu ve eşit haklara sahip olduğu belirtilen, barınma hakkı başta olmak üzere birçok sosyal hakkın güvence altına alındığı bir kamu düzeninde, ayrımcılık yasağını ağır bir şekilde ihlal edecek nitelikte olan dava konusu işlemi tesis etmeye zorlayan maddi ve hukuki sebeplerin neler olduğu açıklanmaya davet edildi.
Kamu yararına aykırılık
Dilekçede vakıfların kuruluş misyonununun Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün resmi internet sayfasında özlü bir şekilde ifade edildiği gibi, her vakfın temel amacı “Vakfet, Yaşa, Yaşat” olması gerektiğine işaret edilerek, vakfın yıllardır süregelen toplumsal bir sorunu, kendisinin de içinde olduğu kamu idarelerinin işbirliğiyle ve kamu yararı amacı doğrultusunda çözmüşken ve diğer yerlerde çözerken, dava konusu işlemle kamu yararı amacına aykırı olacak bir şekilde ticari gelir elde etmeyi amaç edindiği öne sürülerek, dava konuşu işlemin kamu yararı amacı taşımadığı gibi, idarenin devamlılığı ilkesini ihlal eder, idareye duyulan güveni de zedeler nitelikte olduğu savunuldu.
Mahale sakinleri Antalya Valisi ile görüştü
Kızılarık Mahallesi Sakinleri geçtiğimiz Pazar bir Kuyucu Muratpaşa Bin Abdüsselam Vakfı'nın talep ettiği yüksek ecrimisil bedellerine ve ödenmediği takdirde tahliye işlemlerini başlatacağına yönelik gönderdiği ihbarname karşısında önce Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile çözüme yönelik bir müzakere başlatmaya girişmiş, girişimine olumsuz karşılık alınması üzerine geçtiğimiz Pazar günü bir basın açıklaması düzenleyerek Vakfı 4706 sayılı yasayı işletmeye davet etmiş ardından da Antalya Valisi Hulusi Şahin ile temsilcileri aracılığı ile bir görüşme gerçekleştirmişlerdi